Una percepción sobre el concierto de Juanes en la Habana, Cuba.

Se ha hablado mucho del concierto que Juanes dio en plena plaza de la revolución, hubo reacciones de rechazo de parte del exilio cubano (Univisión, en su transmisión de TV lo anunció como “El concierto de la Discordia”) así como opiniones moderadas y de apoyo. Pero al fin se llevó a cabo y después de verlo hay que reconocer que, desde le punto de vista mediático y comercial, fue un total éxito: un millón o más de personas agolpadas en la emblemática plaza, un mensaje ( así sea gaseoso y etéreo ) de “paz” y la convicción , por parte de prácticamente todo el mundo, de que el cantante colombiano se salió con la suya. Hay que reconocerle a Juanes que demostró tesón, convicción y gran liderazgo a la hora de impulsar su proyecto. Además, no quedo en el ambiente la menor duda de que lo mueven intenciones sinceras y nobles.

La cuestión es, si en la realidad el concierto aportó algo, o fue sólo un gran acontecimiento cultural y lúdico para un pueblo que sufre todo tipo de carencias. Mi opinión es que desde el principio no le vi un objetivo claro y contundente al mensaje de Juanes. El habla de paz, Reconciliación,Libertad pero sin encauzarlos en un contexto histórico definido; es un mensaje muy general y difuso. ¿Paz entre quién? ¿Entre el exilio cubano y el régimen de Fidel y Raúl Castro? ¿Entre el pueblo cubano que vive en la isla y el que vive en Miami?¿Libertad del pueblo cubano frente a la dictadura?

Porque si el evento es la propia Plaza de la Revolución, hablar de paz y libertad ahí en ese sitio debe tener, así no se quiera, alguna connotación histórica, política y social. Y esa connotación no la imprimió Juanes, ya sea porque lo hizo deliberadamente en su afán de evitar tocar el tema de derechos humanos en Cuba para evitar cualquier posible “politización” del evento o por simple omisión impulsada por su ingenuidad.

Y al escribir estas apreciaciones, me viene a la mente el concierto mundial ( escenificado simultáneamente en varias tarimas instaladas en diferentes ciudades del mundo) “LIVE 8”, organizado en 2005 por Bono, vocalista de la banda de rock U2, y el cantante Bob Geldof para recoger fondos destinados al pueblo africano y para enviarle un mensaje a los líderes del G8 en el sentido de que destinen más ayuda y atención a ese mismo pueblo.

Bono y Geldof, estructuraron un mensaje explícito y puntual sobre el objeto del concierto. No dudaron en hacérselo llegar a los líderes de las naciones más poderosas (que precisamente se reunían por esos días en sus famosas cumbres): frases y caricaturas alusivas a ellos en las pantallas de los escenario, además de discursos etc. Hay una anécdota, que se puede apreciar en video si se ve el DVD del evento, en la que los organizadores montan uno de los conciertos cerca de donde estaban reunidos los G8 jugando golf. En la efervescencia del evento aparece Bono diciendo que acababa de reunirse con esos 8 líderes mundiales para tratar el tema de la pobreza en África, dijo que les había mostrado un maletín dentro del cual, estaban las nobles intenciones de los millones de asistentes a los conciertos, televidentes y abortantes de firmas web que habían apoyado la causa en todo el mundo. Semejante discurso tuvo que calar de alguna forma en la mente de aquellas personas poderosas. Y fue tan encauzado el mensaje de esa gesta de 2005, que en su página web se puede leer aún : “…A 8 líderes mundiales, reunidos en Escocia para la Cumbre del G8, se les presentará un plan factible para duplicar la ayuda, condonar la deuda y aprobar unas leyes comerciales justas. Si estos 8 hombres se ponen de acuerdo, nos convertiremos en la generación que logró la erradicación de la pobreza…”

No digo, ni más faltaba, que Juanes hubiese mostrado una caricatura de Fidel Castro o su hermano Raúl en la Plaza de la Revolución; o que los hubiese desafiado de frente ya que había que respetar la sensibilidad del escenario. Pero, por lo menos se hubiese tomado el trabajo de construir un mensaje más claro, más contundente y más preciso. No sólo basta con decir al aire, y escuetamente, las palabras “Paz” y “Libertad”.

Definición de crisis, según Albert Einstein

Con una impresionante capacidad de sintesis (que le sirvió, además, para explicar nada más y nada menos que su teoría de la relatividad en sólo 16 páginas) este gran físico definió lo que significa realmente la palabra crisis:

No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países porque la crisis trae progresos.

La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura.Es en la crisis cuando nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias.

Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar ’superado’. Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones.

La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia.

El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia.

Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora que es la tragedia de no querer luchar por superarla.

Albert Einstein

El 7 de Agosto, Chávez y la ayuda norteamericana.

La gesta del 7 de Agosto de 1819 tiene características de una epopeya bélica cargada de heroísmo: un grupo de patriotas, mal pertrechados, cansados, guiados por un libertador a través de terrenos escarpados y fríos. En Mayo de ese año ese libertador, llamado Simón Bolivar, partió hacia Nueva Granada al mando de un ejército de 2500 hombres compuesto por milicianos extranjeros venidos de Gran Bretaña e Irlanda, soldados venezolanos, entre otros. Su misión, cumplir la promesa de liberar el futuro territorio colombiano de la opresión de la corona realista.

Bolívar y su pequeño ejército atravesaron los Andes, donde sufrieron increíbles penalidades y sufrimientos. A pesar del agotamiento causado merced a semejante esfuerzo enfrentaron al poderoso ejército realista, que se pavoneaba orgulloso con sus 5000 hombres bien equipados, y obtuvieron la victoria de Boyacá (7 de Agosto) que fue decisiva para acabar con el dominio español en Nueva Granada.

Ahora que recordamos esta hazaña, me viene a la cabeza el asunto de las tensiones con el gobierno de Hugo Chávez. Colombia y Venezuela nacieron de una misma barriga, son países gemelos, producto de un sólo parto. Muchos de los que combatieron el 7 de Agosto de 1819, incluído Bolivar, eran venezolanos. Entre criollos, al menos durante la camapaña libertadora, había un sentimiento de hermandad que los unía entre ellos sin importar el territorio de procedencia.En esa época, liberar a Nueva Granada era para el libertador salvar una parte de la madre patria, no otro país.

Así que, viendo lo anterior, me parece irónico que hoy día estemos oficialmente en un estado de guerra fría con el vecino país. El ascenso en Venezuela de un gobernante que ha malinterpretado y deformado el mensaje de unidad continental Bolivariano, ha provocado en la región un estado de tensión permanente. Cualquier cosa que aparentemente amenaze el progreso glorioso de tal revolución, provoca la ira de Chávez. Los acuerdos de cooperación militar que el gobierno de Uribe quiere llevar con EU, han sido denunciado por el locuaz presidente venezolano como la antesala de una futura invasión yanqui en territorio latinoamericano para frenar el avance del "Socialismo del siglo XXI" ; razón por la cual ha roto relaciones con el gobierno colombiano.

Dice el presidente Chávez que sí Colombia rechaza la ayuda norteamericana, pensaría en reanudar relaciones. Así que el problema es más complejo de lo que parece, porque la ayuda de EU es vitalísima para el combate contra la guerrilla y máxime cuando no están garantizados completamente los fondos para darle continuidad a la seguridad democrática durante los próximos años. No veo solución, al menos en un corto plazo. Y lo irónico es que Chávez, el fervoroso admirador del libertador, tal vez no se acuerde ( o no se quiere acordar) de que el mismísimo Bolivar imploraba ayuda a los gringos. Deseaba que los EU, y Europa le ayudasen decididamente en su lucha contra el imperio español. Así lo refrenda el libertador en su Carta de Jamaica: " ...nosotros esperábamos con razón que todas las naciones cultas se apresurarían a auxiliarnos, para que adquiriésemos un bien cuyas ventajas son recíprocas a entreambos hemisferios. Sin embargo, !cuán frustadas esperanzas! No sólo los europeos, pero hasta nuestros hermanos del norte se han mantenido inmóviles espectadores de esta contienda ...

Bolívar pedía nada más y nada menos que tropas y asesoría militar a los norteamericanos, a quienes llamaba, para espanto de Chávez, "...nuestros hermanos del norte.." Tal vez, los intelectuales de izquierda, y todos aquellos que sostienen la teoría de que EU es un imperio devorador, no estén de acuerdo con esto; pero lo reafirmo: si la ayuda militar de EU ha servido en la práctica para darle golpes militares a guerrilla, si no hay otro país que pueda prestarnos esa ayuda, si no se ha demostrado hasta ahora que hay sido nociva, entonces...¿Por qué rechazarla?

Dos temas de ultima hora.

La orden de captura a Santos y el probelma de Honduras.

Primero, las actitudes extrañas del gobierno de Correa. El presidente ecuatoriano no sabe qué hacer con el gran resentimiento causado por el ataque al campamaneto de Reyes, su última acción fue propiciar la "investigación" del poder judicial del Ecuador para emitir una de las más pintorescas y absurdas ordenes de captura. Un juez ecuatoriano ha ordenado la captura del ex ministro de defensa, y actual precandidato a la presidencia de Colombia, Juan Manuel Santos por delitos contra la vida. Ante tan exótica medida, las reacciones no se han hecho esperar en Colombia,ya que todos los estamentos políticos, incluyendo la oposición, han rechazado de plano el hecho. “Un acto ridículo, poco serio y al que no hay que ponerle cuidado" ha dicho el presidente del opositor PDA, Jaime Dussán; mientras que César Gaviria, presidente del también opositor PL a manifestado "su rotundo rechazo por la orden de captura emitida por un juez ecuatoriano..." . Por los lados de los partidos oficialistas hubo también voces de enérgico rechazo.

Es posible que la medida del poder ejecutivo ecuatoriano no tenga aplicación práctica, pero no ayuda en absoluto a distensionar las diferencias diplomáticas con Colombia.

El caso de Honduras.Fue un golpe civil militar donde se vio involucrado todo el estado: congreso, corte suprema, militares. Dicen los golpistas que el presidente Selaya había ignorado a todas las instancias con tal de impulsar su consulta para hacerse reelegir, y que por esa razón decidieron actuar. Varios opositores del depuesto presidente han culpado a Hugo Chávez de la situación reinante en Honduras porque había estado presionando a su homólogo centroamericano para que implusara a cualquier costo la consulta.

Para mí, la OEA tiene parte de la culpa. Este organismo ha sido absolutamente incapaz de impedir que Hugo Chávez siga interviniendo en los países latinoaméricanos causando crisis por todos lados. Ya hemos visto el caso de Bolivia, el de Perú con las protestas indigenas y ahora el de Honduras. Creo que es hora de acabar con este organismo y reemplazarlo por uno que tenga el poder necesario para solucionar los conflictos que se puedan presentar entre los países americanos.

La reingreso de Cuba a la OEA

Una pequeña opinión...

Que si Cuba puede o no entrar a la OEA es un debate irrelevante. Técnicamente puede hacerlo porque la razón por la fue excluída fue puramente  política, no por cuestiónes de derechos humanos o democracia. Lo importante era contener el comunismo en el continente, evitar que la revolución cubana se expandiese hacia el resto de países latinoamericanos.

Poco ha   importado desde entonces que en ese país caribeño exista una dictadura que viole  los derechos humanos, o que tenga numerosos presos políticos cuyo único pecado fue disentir del régimen. Lo único que les importa a los gobiernos latinoamericanos es que ya no hay guerra fría, ni  peligro de que los hermanos Castro exporte su revolución. Por eso armaron esta última resolución que le permitiría A cuba ser otra vez parte de la OEA. 

Qué diferencia con Europa! A ver si  a un país con este tipo de dictaduras tropicaleras les permitirían entrar en la UE. Jamás, porque para los europeos la primera exigencia irrebocable que le imponen a un país que desee pertenecer a su comunidad es que sea una democracia liberal.

20 años de la masacre de Tiananmen

Hace 20 años ocurrió "el mayor movimiento pacífico por la democracia 

en la historia de la humanidad" 

En efecto según esta cita de una periodista anónima, hace 20 años ocurrió la más grande demostración de espíritu democrático en toda la historia. Y no fue en una democracia occidental ( como la nuestra donde la gente, sin tener la menor conciencia de lo que dice, se queja de que no "tenemos democracia")fue en una dictadura comunista como China. Los acontecimientos acaecidos en ese entonces, a pesar de que están ampliamente descritos en diferentes sitios web, son desconocidos para la mayoría de la gente. Si se hace una encuesta al respecto, se encontrara que el 90% de los encuestados no tienen ni idea sobre los sucesos de la plaza de Tiananmen.

Incluso en el mundo académico el suceso es relativamente desconocido o ignorado , muchos politólogos o estudiosos rememoran los levantamientos estudiantiles contra dictaduras de derecha, pero apartan de sus mentes los movimientos contra regímenes socialistas. Por eso me tome la tarea de publicar esta entrada como un pequeño homenaje a aquellos estudiantes chinos que marcharon hacia la plaza de Tiananmen para exigir reformas democráticas al gobierno. 

Los sucesos

Lo de Tianamen fue así en pocas palabras: En 1989, como sabemos, el mundo estaba saliendo del comunismo. En la Unión Soviética Gorvachov estaba trabajando en su Perestroika, la transformación y humanización del socialismo. En China, los estudiantes, obreros y ciudadanos en general se vieron inspirados en este ejemplo. Empezaron a pedir para ellos una especie de transformación del modelo comunista chino. 

Asimismo, la muerte del dirigente Hu Yaobang, gran reformador de China después de la revolución cultural y personalidad admirada por el pueblo, había sido olímpicamente ignorada por el gobierno; lo que generó un fuerte descontento general que unido al desencanto por la falta de reformas liberales al sistema, provocó el estallido de protestas y huelgas.

En la medida que se iba sumando gente , el movimiento empezó a exigir reformas profundas: democracia, libertad de expresión, fin de la tiranía de los viejos comunistas enquistados en las altas esferas del poder. El gobierno chino, tradicionalmente autoritario, se vio sorprendido por tal demostración de arrojo y entereza por parte del pueblo. Exigió la inmediata disolución de la protesta, pero ya el movimiento no tenía reversa y siguió adelante. La osadía más grande que hicieron fue la de plantar un monumento llamado "Diosa de la Democracia" en frente del retrato de Mao y en plena plaza de Tiananmen. La prensa mundial fue testigo de semejante amor por la libertad y el amor por los valores democráticos. 

El gobierno chino entro en pánico, hubo una división interna entre sus dirigentes: los que abogaban por la represión total y los que propendían por una solución pacífica. Con esta ultima se identificaba el secretario general del PC Zhao Ziyang, quien se oponía fuertemente a reprimir la manifestación. Pero ganaron los reaccionarios, expulsaron a Zhao del partido y decidieron aplastar el movimiento.

El 20 de Mayo era declarada la ley marcial, y el 4 de Junio el ejército del pueblo ( ! irónico nombre! ) de la república popular de China se dirigió con sus tanques y soldados hacia la plaza de Tiananmen a disolver la protesta por al fuerza.

Hubo muchos muertos, con seguridad más de 500. Pero, diversas fuentes como la Cruz roja china dicen que el número de muertes fue de 3000. Otras fuentes acreditadas hablan de 5000. Tal vez nunca se sabrá el número exacto de muertos, heridos y desaparecidos, El gobierno desde entonces a mantenido el asunto en alto secreto e hizo todo lo posible por borrarlo sin dejar rastro. 

Las detenciones y desapariciones después y durante la protesta estuvieron a la orden del día. Aún en la actualidad, 20 años después, no hay ningún procesado por el hecho, lo que significa que está en la más absoluta impunidad.

El desarrollo económico, la riqueza material y un trabajo de fina orfebrería propagandística por parte del gobierno, a hecho olvidar a una parte del pueblo chino la importancia de lo que hicieron aquellos valientes estudiantes que se la jugaron toda por sus principios. 

Un silencio vergonozo 

Tal como lo han denunciado numerosas organizaciones de derechos humanos, en China la masacre de Tiananmen es un tema prohibido por parte del gobierno. Nunca se ha publicado una lista de muertos o desaparecidos, nunca se ha reparado una sola víctima y nunca ha habido, ni habrá, castigos para los culpables. Es la más grande y descarada impunidad que se ha visto en la historia reciente por parte de un Estado.  

El gobierno chino no permite manifestaciones para celebrar la matanza  de Tiananmen, restringe a la prensa extranjera y se esfuerza por mantener todo tapado.Eso da a entender que aún 20 años despúes, a pesar de que el crecimiento económico ha mejorado las condiciones materiales de parte del pueblo;  aún no hay democracia y todavía existe la  censura al derecho de disentir.  Mientras esta situación sigua inalterable, China no será una verdadera potencia mundial.

Good Night

Hablando de una pequeña joya del Album Blanco

de The Beatles

Nunca los Beatles dejarán de sorprenderme, ya que siempre encuentro un motivo para volver a hablar de su música. Basta escuchar una vez más un album de ellos para encontrar algo nuevo que no se había percibido antes, ya sea un sonido, una nota u otro detalle.

Esta vez quisiera hablar de Good Night, un tema que cierra el mítico Album Blanco y que además, no es no muy conocido por el fanático profano. Originalmente se concibió como una canción de cuna que John Lennon le compuso a su primer hijo Julian. Es aparentemente sencilla pero de extraordinaria dulzura y ternura. Toda una obra al mejor estilo Beatle, que básicamente tenía estos tres componentes: sencillez, belleza y EFECTIVIDAD.

Tres elementos me llaman poderosamente la atención en esta canción: la melodía, los arreglos musicales y la voz solista. Del primero, no hace falta describir con líneas lo que se puede disfrutar con los oídos, una preciosa melodía acompañada de una letra intima y sutil; con respecto al segundo, los arreglos son inspirados en el estilo de las bandas sonoras de los largometrajes clásicos de Disney donde hay cuerdas, voces angelicales y diversos efectos; en cuanto al tercero, la voz es singularmente cálida y serena, casi un susurro al oído. Para quien apenas empieza a escuchar a los Beatles, podría ser la voz del mismo Lennon, o la de Harrinson o Mc Carthey. Pero no, es la voz de Ringo Star. Del por qué le fue asignada la interpretación vocal, tiene una explicación lógica: se necesitaba un tono bajo, susurrante y tierno. Y aunque el resto de los Beatles estaban perfectamente capacitados para lograrlo, pensaron que si lo hacia una persona con capacidades vocales limitadas, se obtendría un resultado más espontáneo. De hecho, Ringo canta sin emular ningún efecto, logrando una interpretación muy natural que hizo posible una canción sin ningún tipo de rebuscamiento.

Otras características estilísticas de la canción

Más allá del hecho de que Good Night nació como una nana, cabe resaltarle otras caracteristicas, como lo es su estampa Art Pop. En efecto, esta canción es un ejemplo de esta tendencia artística que precisamente estaba fresca a finales de los 60s ( cuando se lanzó en Album Blanco) Así como los artistas plásticos usaban iconos comerciales y populares para inspirar pinturas (Andy Warhol con sus latas de sopas, Roy Lichtenstein con sus comics del tipo que aparecían profusamente en los periódicos) los Beatles tomaron un estilo musical comercial ( tipo Disney ) para arreglar su canción. Porque esencialmente las películas de Walt Disney (incluyendo, por supuesto, sus bandas sonoras) fueron, y han sido, un icono de la cultura popular.