¡Ejemplazo de Chile!

Las elecciones de Chile, un ejemplo para Colombia.

Una demostración de civilidad democrática: el candidato de la izquierda

felicitando al de la derecha por su triunfo y deseándole un buen gobierno.

¿Cuándo se dará esto en Colombia?

Se cumplieron las elecciones en Chile, dando como ganador al candidato de la derecha democrática Sebastián Piñera, de la Coalición por el Cambio. Todo ese proceso democrático se cumplió dentro del más alto grado de civilidad y fina cultura democrática que se pueda ver en país alguno. El candidato perdedor, el izquierdista Eduardo Frei, no espero el final oficial de la jornada para felicitar a su oponente. El mismo fue e al sede de Piñera para felicitarlo y desearle un buen gobierno, al tiempo que prometía una oposición constructiva y encaminada a lograr la prosperidad y el bien de la nación chilena. ¡Qué gesto de humildad, gallardía y grandeza! ¡Qué sentido de la democracia civilizada que no piensa en ambiciones personales ni partidistas, sino en el bien supremo de la nación!

Chile demostró tener una cultura democrática igual que cualquier país desarrollado, a pesar de que su democracia lleva apenas 20 años funcionando, ¡Qué envidia, de la buena! Ojalá este ejemplo sea calcado algún día por los dirigentes opositores de mi país .La oposición en Colombia es vista por muchos políticos (no todos, hay que reconocerlo), como un ejercicio electorero a largo plazo que consiste en este razonamiento: acepto la derrota de mala gana y me dedico los siguientes cuatro años a debilitar políticamente al gobernante en el poder, atacándolo fuertemente con un esquema de oposición total que no reconoce el más mínimo logro y niega de tajo cualquier espacio de concertación. Todo esto con el fin de recoger réditos políticos que permitan acceder al poder en las siguientes elecciones.

Por eso pienso que estos líderes de la oposición colombiana, deberían viajar a Chile y tomar un curso dictado por Frei sobre cómo se hace verdadera oposición. Deberían tomar en cuenta que jamás salió de la boca de este líder de la izquierda chilena algún epíteto contra su contendiente por el hecho de ser este de derecha, jamás se le ocurriría a Frei decir que le va a hacer la vida imposible a Piñera por ser “Fascista”, “Burgués”, “Neoliberal” o “de Ultra Derecha”.

Haití: sólo las potencias del mundo pueden enviar una ayuda realmente significativa.

Es absolutamente indescriptible el desastre natural acaecido en Haití, muertos por doquier, toda la infraestructura de país destruída, confusión y desorden. En efecto, a pesar de que los medios anuncian ayuda internacional, esta no esta siendo efectiva como debiera por dos razones:

1. Es francamente insuficiente para atender la magnitud de la tragedia. Todos los países que están dispuestos a ayudar lo hacen, pero enviando poco personal y equipo que en la práctica sólo puede aliviar el sufrimiento de pocas personas. Sólo EU, ha mostrado voluntad para mandar una ayuda realmente grande (según la prensa unos 5000 efectivos para seguridad y ayuda a los damnificados, más diversos equipos y navíos)

2. Al ser la ayuda proveniente de muchos países aportando poco, cuando llega al país afectado tiene serios problemas para organizarse. El resultado es que hay confusión y desorganización que en últimas no logra socorrer a toda la población afectada.

La solución es que las grandes potencias, y me refiero especialmente a las que componen la UE, manden ayuda de verdad, en la dimensión que requiere realmente la tragedia. Esto se traduce en el envío de miles de tropas ( 10.000 o más), barcos hospitales, portaaviones para ayudar en operaciones aéreas y un número grande de personal de rescate. Todo coordinado y centralizado por un país (que puede ser EU) o una entidad mundial (como la ONU )

No es concebible que sólo los norteamericanos, como ya dije, sea los únicos dentro del club de las potencias que se ha comprometido con una ayuda aceptable.

Einstein y su fórmula del éxito

Un inoportuno le preguntó a Einstein cuál era, en su opinión, el secreto del éxito.

Einstein, comprendiendo la urgencia de despachar al preguntón impertinente, escribió esta fórmula en un trozo de papel: A=X+Y+Z.

– ¡Magnífico! –exclamó el inoportuno–. ¿Y esta fórmula qué significado tiene?.

– Muy sencilla –explicó Einstein–: A, es el éxito; X, el trabajo; Y, la suerte.

– ¿Y la Z? –preguntó el impertinente.

– Zzzz, Silencio.

Una percepción sobre el concierto de Juanes en la Habana, Cuba.

Se ha hablado mucho del concierto que Juanes dio en plena plaza de la revolución, hubo reacciones de rechazo de parte del exilio cubano (Univisión, en su transmisión de TV lo anunció como “El concierto de la Discordia”) así como opiniones moderadas y de apoyo. Pero al fin se llevó a cabo y después de verlo hay que reconocer que, desde le punto de vista mediático y comercial, fue un total éxito: un millón o más de personas agolpadas en la emblemática plaza, un mensaje ( así sea gaseoso y etéreo ) de “paz” y la convicción , por parte de prácticamente todo el mundo, de que el cantante colombiano se salió con la suya. Hay que reconocerle a Juanes que demostró tesón, convicción y gran liderazgo a la hora de impulsar su proyecto. Además, no quedo en el ambiente la menor duda de que lo mueven intenciones sinceras y nobles.

La cuestión es, si en la realidad el concierto aportó algo, o fue sólo un gran acontecimiento cultural y lúdico para un pueblo que sufre todo tipo de carencias. Mi opinión es que desde el principio no le vi un objetivo claro y contundente al mensaje de Juanes. El habla de paz, Reconciliación,Libertad pero sin encauzarlos en un contexto histórico definido; es un mensaje muy general y difuso. ¿Paz entre quién? ¿Entre el exilio cubano y el régimen de Fidel y Raúl Castro? ¿Entre el pueblo cubano que vive en la isla y el que vive en Miami?¿Libertad del pueblo cubano frente a la dictadura?

Porque si el evento es la propia Plaza de la Revolución, hablar de paz y libertad ahí en ese sitio debe tener, así no se quiera, alguna connotación histórica, política y social. Y esa connotación no la imprimió Juanes, ya sea porque lo hizo deliberadamente en su afán de evitar tocar el tema de derechos humanos en Cuba para evitar cualquier posible “politización” del evento o por simple omisión impulsada por su ingenuidad.

Y al escribir estas apreciaciones, me viene a la mente el concierto mundial ( escenificado simultáneamente en varias tarimas instaladas en diferentes ciudades del mundo) “LIVE 8”, organizado en 2005 por Bono, vocalista de la banda de rock U2, y el cantante Bob Geldof para recoger fondos destinados al pueblo africano y para enviarle un mensaje a los líderes del G8 en el sentido de que destinen más ayuda y atención a ese mismo pueblo.

Bono y Geldof, estructuraron un mensaje explícito y puntual sobre el objeto del concierto. No dudaron en hacérselo llegar a los líderes de las naciones más poderosas (que precisamente se reunían por esos días en sus famosas cumbres): frases y caricaturas alusivas a ellos en las pantallas de los escenario, además de discursos etc. Hay una anécdota, que se puede apreciar en video si se ve el DVD del evento, en la que los organizadores montan uno de los conciertos cerca de donde estaban reunidos los G8 jugando golf. En la efervescencia del evento aparece Bono diciendo que acababa de reunirse con esos 8 líderes mundiales para tratar el tema de la pobreza en África, dijo que les había mostrado un maletín dentro del cual, estaban las nobles intenciones de los millones de asistentes a los conciertos, televidentes y abortantes de firmas web que habían apoyado la causa en todo el mundo. Semejante discurso tuvo que calar de alguna forma en la mente de aquellas personas poderosas. Y fue tan encauzado el mensaje de esa gesta de 2005, que en su página web se puede leer aún : “…A 8 líderes mundiales, reunidos en Escocia para la Cumbre del G8, se les presentará un plan factible para duplicar la ayuda, condonar la deuda y aprobar unas leyes comerciales justas. Si estos 8 hombres se ponen de acuerdo, nos convertiremos en la generación que logró la erradicación de la pobreza…”

No digo, ni más faltaba, que Juanes hubiese mostrado una caricatura de Fidel Castro o su hermano Raúl en la Plaza de la Revolución; o que los hubiese desafiado de frente ya que había que respetar la sensibilidad del escenario. Pero, por lo menos se hubiese tomado el trabajo de construir un mensaje más claro, más contundente y más preciso. No sólo basta con decir al aire, y escuetamente, las palabras “Paz” y “Libertad”.

Definición de crisis, según Albert Einstein

Con una impresionante capacidad de sintesis (que le sirvió, además, para explicar nada más y nada menos que su teoría de la relatividad en sólo 16 páginas) este gran físico definió lo que significa realmente la palabra crisis:

No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países porque la crisis trae progresos.

La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura.Es en la crisis cuando nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias.

Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar ’superado’. Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones.

La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia.

El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia.

Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora que es la tragedia de no querer luchar por superarla.

Albert Einstein

El 7 de Agosto, Chávez y la ayuda norteamericana.

La gesta del 7 de Agosto de 1819 tiene características de una epopeya bélica cargada de heroísmo: un grupo de patriotas, mal pertrechados, cansados, guiados por un libertador a través de terrenos escarpados y fríos. En Mayo de ese año ese libertador, llamado Simón Bolivar, partió hacia Nueva Granada al mando de un ejército de 2500 hombres compuesto por milicianos extranjeros venidos de Gran Bretaña e Irlanda, soldados venezolanos, entre otros. Su misión, cumplir la promesa de liberar el futuro territorio colombiano de la opresión de la corona realista.

Bolívar y su pequeño ejército atravesaron los Andes, donde sufrieron increíbles penalidades y sufrimientos. A pesar del agotamiento causado merced a semejante esfuerzo enfrentaron al poderoso ejército realista, que se pavoneaba orgulloso con sus 5000 hombres bien equipados, y obtuvieron la victoria de Boyacá (7 de Agosto) que fue decisiva para acabar con el dominio español en Nueva Granada.

Ahora que recordamos esta hazaña, me viene a la cabeza el asunto de las tensiones con el gobierno de Hugo Chávez. Colombia y Venezuela nacieron de una misma barriga, son países gemelos, producto de un sólo parto. Muchos de los que combatieron el 7 de Agosto de 1819, incluído Bolivar, eran venezolanos. Entre criollos, al menos durante la camapaña libertadora, había un sentimiento de hermandad que los unía entre ellos sin importar el territorio de procedencia.En esa época, liberar a Nueva Granada era para el libertador salvar una parte de la madre patria, no otro país.

Así que, viendo lo anterior, me parece irónico que hoy día estemos oficialmente en un estado de guerra fría con el vecino país. El ascenso en Venezuela de un gobernante que ha malinterpretado y deformado el mensaje de unidad continental Bolivariano, ha provocado en la región un estado de tensión permanente. Cualquier cosa que aparentemente amenaze el progreso glorioso de tal revolución, provoca la ira de Chávez. Los acuerdos de cooperación militar que el gobierno de Uribe quiere llevar con EU, han sido denunciado por el locuaz presidente venezolano como la antesala de una futura invasión yanqui en territorio latinoamericano para frenar el avance del "Socialismo del siglo XXI" ; razón por la cual ha roto relaciones con el gobierno colombiano.

Dice el presidente Chávez que sí Colombia rechaza la ayuda norteamericana, pensaría en reanudar relaciones. Así que el problema es más complejo de lo que parece, porque la ayuda de EU es vitalísima para el combate contra la guerrilla y máxime cuando no están garantizados completamente los fondos para darle continuidad a la seguridad democrática durante los próximos años. No veo solución, al menos en un corto plazo. Y lo irónico es que Chávez, el fervoroso admirador del libertador, tal vez no se acuerde ( o no se quiere acordar) de que el mismísimo Bolivar imploraba ayuda a los gringos. Deseaba que los EU, y Europa le ayudasen decididamente en su lucha contra el imperio español. Así lo refrenda el libertador en su Carta de Jamaica: " ...nosotros esperábamos con razón que todas las naciones cultas se apresurarían a auxiliarnos, para que adquiriésemos un bien cuyas ventajas son recíprocas a entreambos hemisferios. Sin embargo, !cuán frustadas esperanzas! No sólo los europeos, pero hasta nuestros hermanos del norte se han mantenido inmóviles espectadores de esta contienda ...

Bolívar pedía nada más y nada menos que tropas y asesoría militar a los norteamericanos, a quienes llamaba, para espanto de Chávez, "...nuestros hermanos del norte.." Tal vez, los intelectuales de izquierda, y todos aquellos que sostienen la teoría de que EU es un imperio devorador, no estén de acuerdo con esto; pero lo reafirmo: si la ayuda militar de EU ha servido en la práctica para darle golpes militares a guerrilla, si no hay otro país que pueda prestarnos esa ayuda, si no se ha demostrado hasta ahora que hay sido nociva, entonces...¿Por qué rechazarla?

Dos temas de ultima hora.

La orden de captura a Santos y el probelma de Honduras.

Primero, las actitudes extrañas del gobierno de Correa. El presidente ecuatoriano no sabe qué hacer con el gran resentimiento causado por el ataque al campamaneto de Reyes, su última acción fue propiciar la "investigación" del poder judicial del Ecuador para emitir una de las más pintorescas y absurdas ordenes de captura. Un juez ecuatoriano ha ordenado la captura del ex ministro de defensa, y actual precandidato a la presidencia de Colombia, Juan Manuel Santos por delitos contra la vida. Ante tan exótica medida, las reacciones no se han hecho esperar en Colombia,ya que todos los estamentos políticos, incluyendo la oposición, han rechazado de plano el hecho. “Un acto ridículo, poco serio y al que no hay que ponerle cuidado" ha dicho el presidente del opositor PDA, Jaime Dussán; mientras que César Gaviria, presidente del también opositor PL a manifestado "su rotundo rechazo por la orden de captura emitida por un juez ecuatoriano..." . Por los lados de los partidos oficialistas hubo también voces de enérgico rechazo.

Es posible que la medida del poder ejecutivo ecuatoriano no tenga aplicación práctica, pero no ayuda en absoluto a distensionar las diferencias diplomáticas con Colombia.

El caso de Honduras.Fue un golpe civil militar donde se vio involucrado todo el estado: congreso, corte suprema, militares. Dicen los golpistas que el presidente Selaya había ignorado a todas las instancias con tal de impulsar su consulta para hacerse reelegir, y que por esa razón decidieron actuar. Varios opositores del depuesto presidente han culpado a Hugo Chávez de la situación reinante en Honduras porque había estado presionando a su homólogo centroamericano para que implusara a cualquier costo la consulta.

Para mí, la OEA tiene parte de la culpa. Este organismo ha sido absolutamente incapaz de impedir que Hugo Chávez siga interviniendo en los países latinoaméricanos causando crisis por todos lados. Ya hemos visto el caso de Bolivia, el de Perú con las protestas indigenas y ahora el de Honduras. Creo que es hora de acabar con este organismo y reemplazarlo por uno que tenga el poder necesario para solucionar los conflictos que se puedan presentar entre los países americanos.