Entradas populares

martes, 5 de abril de 2011

La Corte Constitucional y la emergencia invernal


Salen voces a favor y en contra del fallo que tumbó gran parte de los decretos de emergencia que había expedido el presidente Santos para enfrentar el invierno. Lo que pretendía el gobierno era totalmente factible: reconstruir íntegramente las amplias zonas devastadas por el invierno y eso no se hace en tres años como lo afirma el magistrado, sino en muchos más. Nunca el gobierno tuvo al intención alevosa de aprovechar la emergencia invernal para imponer su plan de desarrollo .


No se dan cuenta los conspicuos magistrados encerrados en su claustro, cómodamente sentados en sus amplios sillones y tomando tinto, que lo del año pasado fue una verdadera catástrofe que requería medidas extraordinarias que iban más allá de lo que la constitución del 91 podía dar.
¿Cómo es posible (estamos en Colombia que se va a hacer) que la Corte le dicte al ejecutivo como debe enfrentar una emergencia, que le diga qué necesita y que no? El papel de la Corte es velar no dictar e imponer. Y una cosita ¿Qué tal que una alta Corte de Japón salga a estas alturas con el cuento de que todos los decretos (o una parte importante como nuestro caso) dictados por el gobierno para enfrentar la tragedia del sunami son inválidos por ser "autoritarios"? !Dios mío! Claro eso no va pasar , porque los constitucionalistas, o los doctores de la ley de allá no andan alejados de la realidad y distraídos en sus letras.


La Corte no ha debido restringir los decretos y dejar que el gobierno actué en socorro de los damnificados; pero eso sí , bajo una estricta vigilancia para evitar abusos y reservándose el derecho de tumbar los decretos si el ejecutivo insistiese en sostenerlos más allá del tiempo estipulado originalmente. Pero, intervenir desde un comienzo, no.


Es que, y eso es una opinión muy personal, la constitución de 1991 le concedió un margen de poder a la Corte Constitucional que le permite actuar casi que de manera ejecutiva, lo que ha permitido que intervenga constantemente en asuntos de competencia del presidente.Me pregunto algo ¿Qué derechos civiles violaban los decretos? ¿Había en ellos alguna intención dictatorial?