Entradas populares

jueves, 24 de enero de 2008

COMENTARIO ACERCA DE UNA COLUMNA DEL PERIODISTA ANTONIO CABALLERO

No tienes razón en lo que crees que tienes razón, Antonio Caballero:

El siguiente texto es mi comentario sobre la columna de tu autoría “ Los motivos de Chávez”, publicada en la edición 1342 de la revista Semana y en la página Web del PDA. Aunque admiro tu forma de escribir, tu gran habilidad para meter en un párrafo muchas ideas; no puedo decir lo mismo de tus opiniones.

Definitivamente eres de la izquierda radical, con la salvedad de que no usas métodos violentos, ni eres partidario de ellos. Pero el hecho de que tengas esa loable característica no te quita ese espíritu anarquista y reaccionario que ha primado en la ideología insurgente. No estoy interesado en convencerte de que no tienes razón (porque un izquierdista de la vieja guardia como tu no baja la guardia ante la evolución de los tiempos) pero, por lo menos, expondré las razones por las cuales no tienes razón para que los lectores no se desinformen.

1) Dices, o escribes, en tu columna que Hugo Chávez y su asamblea títere tienen razón: que Uribe y los oligarcas están obsesionados con la guerra, que no quieren la paz y lo que les interesa es mendigar la indulgencia al gobierno imperial.
¿Obsesionados con la guerra? Cuando a finales de los 90s y comienzos del nuevo milenio las guerrillas dominaban gran parte del país, hacían pescas milagrosas a lo largo y ancho de las carreteras nacionales, atacaban poblaciones y hasta se atrevieron a atacar el capitolio el día de la posesión del presidente Álvaro Uribe ¿Qué querías que hiciera Uribe ante este gravísimo panorama de inseguridad? ¿Proponer otra zona de despeje o equipar las fuerzas armadas para que cumplan con el mandato constitucional de contener la agresión a la población civil?
Sí el gobierno actual le ha puesto énfasis al crecimiento de las fuerzas armadas es porque estas estaban mal equipadas para garantizar la seguridad de la población colombiana ante la arremetida de las guerrillas. Había que establecer urgentemente un programa serio de seguridad para equiparlas. Estas fueron las razones del presidente Uribe, no su “obsesión por la guerra”.

2) “Mendigar la indulgencia del gobierno imperial de los Estados Unidos” Según Chávez, eso es lo único que le interesa al gobierno colombiano y sus oligarquías. Un juicio ligero, apresurado, además de equivocado.
Para empezar, ese cuento de que EU es un imperio está revaluado y pertenece a los viejos axiomas falsos heredados de la guerra fría. En realidad, EU es un país que, dado su liderazgo mundial ejercido desde cuando se erigió como república soberana, ha estado ligado con el acontecer histórico. Si EU estuvo involucrado en Panamá, Los Balcanes, Somalia, no es porque lo haya planificado cuidadosamente, no; es porqué su peso como potencia, su ubicuidad, y la densa capilaridad que lo vincula a los asuntos internacionales lo “mete” irremediablemente en esos y muchos más conflictos. Y dentro de estos está el colombiano.

EU es el principal socio comercial de Colombia, es, además, el principal socio (dada su condición de consumidor) en la lucha antidrogas; aparte de eso, su ayuda militar es pieza clave en el programa de seguridad democrática. Con todo esto es apenas lógico que nuestra relación con el país de norte sea especial, de cuidado. Es una circunstancia histórica imposible de obviar para cualquier gobierno colombiano. ¿Se imagina usted si contásemos relaciones con EU, dizque para “reivindicar nuestra condición de pueblo libre”? El único perjudicado sería el pueblo colombiano.
Ahora, actualmente no hay ninguna evidencia de que el gobierno norteamericano haya presionado a nuestro gobierno para tomar una decisión interna. ¿EU se opuso, hasta el punto de amenazar con sanciones , al proceso de paz con las FARC durante el gobierno de Pastrana? ¿O se opuso cuando indultaron a los miembros del M-19 a principios e los 90s?¿O cuando Colombia prohibió la extradición de nacionales?
Que yo sepa, nuestro gobierno toma sus decisiones libremente sin que haya obstrucción por parte de la “Mano imperial de los Gringos”.

3) Las listas de grupos terroristas que emite EU, Canadá y la UE. Le das la razón a Chávez en el sentido de que estas son en realidad un recurso unilateral del gobierno imperial de norteamericano. Falso, porque la Unión Europea es un ente independiente, con un parlamento propio donde cada nación miembro vota de forma absolutamente soberana y libre; por lo tanto, su decisión de llamar terroristas a las guerrillas colombianas fue tomada sin ninguna presión externa. Me gustaría mucho que tu, Caballero, busques la forma de comunicarte con el alto representante de la UE para la política exterior, Javier Solana, para preguntarle si existió presión del gobierno imperial de los Estados Unidos de América. La respuesta sería contundente.
“En las listas de terrorismo no se entra ni se sale por razones objetivas”
Lo único que puedo decir ante esta afirmación es que, independientemente de si lo dice o no EU , la EU, la ONU, o quien sea, moralmente las FARC son terroristas. Y en todo caso ¿Con todo lo que han hecho no merecen entrar en cualquier lista negra?

4) “Las FARC tienen muchas razones valederas y objetivos respetables” A pesar del paso del tiempo, a pesar del desastre del comunismo, a pesar de que la izquierda ha ido evolucionando y adaptándose a los nuevas circunstancias históricas ( Bachelet en Chile, Lula en Brasil, Zapatero en España, hasta parte del Polo colombiano) es increíble que alguien, y mas tratándose de una persona culta como tú, venga a decir que el modelo de estado que las FARC quieren para Colombia tiene aun vigencia. Prefiero este que tenemos, con todos sus imperfecciones. Por otro lado, si de todas formas la guerrilla quiere demostrar que su objetivo es respetable, entonces ¿Por qué no se desmoviliza, se convierte en partido político y se somete al escrutinio el pueblo? En las actuales circunstancias nacionales e internacionales puede ser viable algo así, por lo que no va a repetirse la historia de la extinta Unión Patriótica.
5) Tienes razón cuando le das la razón al gobierno nacional en su protesta ante la clara injerencia de Chávez en nuestros asuntos internos. Yo lo he dicho varias veces, quienes tienen el legítimo derecho de criticar las decisiones del gobierno es el mismo pueblo colombiano, los organismos de control y la oposición democrática (en este caso el Partido Liberal y el PDA) y no un gobierno extranjero. También tienes razón cuando reafirmas la megalomanía de Chávez que lo lleva a sentir de verdad que es Simón Bolívar encarnado. Aunque yo añadiría que en una versión deformada.
Para terminar, me gustaría que escribieras algo sobre el ideario del Libertador, claro, desde tu punto de vista. Yo soy de los que cree que Simón Bolívar no era, ni de lejos, un revolucionario protomarxista antiyanqui, tal como la izquierda extrema lo ha querido hacer ver.




sábado, 19 de enero de 2008

VAMOS A MARCHAR!

Hace tiempo se hacen marchas en contra del secuestro y la violencia , pero es la primera vez que se organiza una en contra de las FARC. Esta marcha es más significativa que las anteriores porque estamos reclamando directamente a este grupo armado que deponga las armas, suelte a los secuestrados y se embarque en una negociación pacífica. Los invito a marchar para que el mensaje les llegue a la gente del secretariado de las FARC.

viernes, 18 de enero de 2008

¿POR QUÉ TANTO RESQUEMOR DE CHÁVEZ POR LA AYUDA MILITAR DE EU HACIA COLOMBIA?

Tengo una hipótesis. Desde que el presidente Álvaro Uribe implementó el programa de seguridad democrática en 2002-2003, las guerrillas han perdido capacidad para asestar golpes a la población civil y al ejército. La disminución de secuestros, tomas de pueblos, pescas milagrosas, hostigamientos a bases militares, matanzas y magnicidios ha sido significativa desde entonces. Las FARC y el ELN se vieron obligadas a replegarse al monte, a alejarse de los cascos poblacionales, situación los ha mantenido en un estado más defensivo que ofensivo, por lo que su proyecto de tomarse el poder por las armas quedó más lejano todavía. Ahora estos grupos guerrilleros están confinados en la espesura de las selvas inhóspitas, y acosados por una inteligencia afinada que no los deja maniobrar como antes.


Obviamente que con la implementación progresiva de la seguridad democrática se han fortalecido las fuerzas armadas en inteligencia, número y equipamiento. Se puede decir hoy por hoy que las fuerzas armadas de Colombia es una de las mejores de Suramérica.
Toda esta potenciación militar ha sido impulsada, en una medida aceptable, por la ayuda militar norteamericana: helicópteros, tecnología, armas ligeras, pertrechos y capacitación.

El hecho de que las fuerzas armadas de Colombia se hayan fortalecido nada más y nada menos que con la ayuda del siniestro “imperio norteamericano”, es lo que puede tener inquieto a Chávez. Para el presidente venezolano esta circunstancia es un obstáculo para sus planes de consolidación de la revolución bolivariana en Sudamérica. Tal vez, en su mente calienturienta, se imagina que EU va a intentar derrocarlo a través de una intervención militar lanzada desde Colombia. O también puede imaginarse que la intervención la va a ser el ejército colombiano apoyado militarmente por EU.
No sé, eso es que se me ocurre plantear para explicar la excesiva molestia de Chávez por la ayuda militar a Colombia por parte de EU.

INJERENCIA



Antes de empezar debo decir que mi desacuerdo no es con Venezuela y su pueblo, es con el señor Hugo Rafael Chávez Frías quien para mí no representa el sentir de los venezolanos.

Rechazo enfáticamente esa injerencia, porque sólo dentro del seno institucional de nuestro país se deben discutir los asuntos internos. ¿Con qué derecho nos dice el presidente Chávez que no tengamos buenas relaciones con EU? ¿Con qué derecho nos exige que reconozcamos a las FARC como grupo beligerante? ¿Con qué derecho nos impone su manera de solucionar nuestro conflicto? Pues con ninguno porque Colombia, como país soberano, puede tener las relaciones con el país que quiera. También puede, si lo desea, darle o no el estatus político a las FARC; y además, derrotarlas militarmente o negociar con ellas. Señor Chávez, esas decisiones SÓLO NOS INCUMBEN A NOSOTROS, y si son dañinas, pues, es el pueblo colombiano o la oposición legalmente elegida dentro de nuestro país ( representada por el PDA y el partido Liberal) quien debe advertirlo o dar el debate.

Señor Chávez, a nosotros no nos interesa en lo más mínimo su “Revolución Bolivariana”, no la necesitamos y no nos sirve. Aquí tenemos nuestra propia institucionalidad, nuestras propias opciones políticas (izquierda, centro, derecha) representadas en partidos organizados. Tenemos nuestra constitución y leyes, que bastante sudor, sangre y lágrimas nos costaron. Así que, muchas gracias no aceptamos su revolución. Ahora, a usted, Chávez, nadie le dice nada por tener relaciones cercanas con Irán, pues eso es asunto suyo; bueno, lo mismo le decimos nosotros cuando el gobierno colombiano tiene todo la autonomía para tener relaciones cercanas con EU.

Si desea colaborar para lograr la libertad de los secuestrados, bien puede hacerlo pero manteniendo una estricta neutralidad, sin tomar partido por ninguna de las partes. Usted ha dicho que sus motivaciones para ayudar son altruistas, bueno, demuéstrelo porque hasta ahora lo que ha quedado destapado es que está usando estas gestiones de liberación como instrumento político para afianzar su Revolución Bolivariana.

MI RESPUESTA A OLIVER STONE

¡¿Estos son tus héroes,Stone?!

Ya sabía de su tono antibelicista por sus películas Nacido el 4 de Julio y Pelotón, donde trato de demostrar la inutilidad de la guerra de Vietnam. Veteranos y soldados activos trastornados por culpa de una guerra absurda eran las fichas centrales de esos filmes. Y ya lo tenía entre uno de mis directores favoritos, esos de los que se espera una buen filme. Pero sus últimas actuaciones en el terreno político me han enfurecido e indignado.

Me refiero al director norteamericano de cine Oliver Stone quien, al llegar a Colombia para filmar la fallida operación humanitaria de Enmanuel a finales de Diciembre del año anterior, confeso abiertamente su identificación con las FARC. Según un extracto de la Sección Confidenciales de la revista Semana , el citado director admira al grupo guerrillero y considera su accionar en nuestro país como “heroico”. Además justifica los secuestros dado que “…Las FARC luchan lo mejor que pueden y secuestran como una forma de financiarse y de tratar de lograr sus objetivos, los cuales son muy difíciles” Realmente no había leído una adhesión más descarada y abierta hacia las FARC, máxime si se trata de una persona supuestamente culta nacida en un país desarrollado y democrático. Uno como colombiano espera que a este grupo guerrillero, considerado terrorista por EU y la UE, lo admiren personajes bajos salidos del mundo del terror, de la clandestinidad pero no un respetado director de cine ganador del oscar. Realmente no entiendo, no comprendo como y por qué el señor Stone justifica los actos terroristas de las FARC. Es algo increíble.

Conteste, Mr Stone:
¿Heroico? ¿Es heroico secuestrar civiles desarmados y tenerlos 6 o más años sufriendo en el monte? ¿Es heroico mantener encadenados como animales día y noche a soldados y policías capturados en medio de los combates? ¿Es heroico tener campos de concentración llenos de secuestrados indefensos en la espesura del monte? ¿Es heroico atacar pueblos con armas no convencionales sin preocuparse en lo más mínimo por la integridad de la población civil desarmando e indefensa? ¿Es heroico secuestrar a una distinguida dirigente política en condiciones de total indefensión y tenerla en tan lamentable estado? ¿Es heroico poner un carro bomba frente a un club social? ¿Es heroico lanzar un cilindro bomba (arma totalmente prohibida por la legislación internacional para el empleo bélico) contra una iglesia llena de refugiados? ¿Es heroico llenar indiscriminadamente las zonas rurales de minas hechizas a sabiendas que quienes van a caer en ellas van a ser civiles inocentes? ¿Es heroico poner un collar bomba a una anciana? ¿Es heroico reclutar menores de edad? ¿Y es heroico asesinar a un prelado de la iglesia católica?

Las FARC no son héroes, ni rebeldes, ni grupo de liberación. Hace mucho tiempo que su causa original caducó en el contexto histórico, ya que la lucha armada ya no es opción en Latinoamérica. Así que Mister Stone, entérese mejor, como sí lo han hecho muchos compatriotas suyos, de la dinámica de nuestro conflicto; infórmese, estudie nuestra historia en vez de estar emitiendo juicios obtusos inspirados en la disparatada doctrina chavista de la “revolución bolivariana”. Es más, le digo algo, usted no merece ser ciudadano de un país que ha condenado el terrorismo en todas sus formas y orígenes. Por eso le propongo que renuncie a su nacionalidad estadounidense y se venga a la selva colombiana, a vivir con los guerrilleros de las FARC y así se convencerá de lo “mucho” que ayudan al pueblo colombiano.
Pronto publicaré una protesta en Inglés.