No tienes razón en lo que crees que tienes razón, Antonio Caballero:
El siguiente texto es mi comentario sobre la columna de tu autoría “ Los motivos de Chávez”, publicada en la edición 1342 de la revista Semana y en la página Web del PDA. Aunque admiro tu forma de escribir, tu gran habilidad para meter en un párrafo muchas ideas; no puedo decir lo mismo de tus opiniones.
Definitivamente eres de la izquierda radical, con la salvedad de que no usas métodos violentos, ni eres partidario de ellos. Pero el hecho de que tengas esa loable característica no te quita ese espíritu anarquista y reaccionario que ha primado en la ideología insurgente. No estoy interesado en convencerte de que no tienes razón (porque un izquierdista de la vieja guardia como tu no baja la guardia ante la evolución de los tiempos) pero, por lo menos, expondré las razones por las cuales no tienes razón para que los lectores no se desinformen.
1) Dices, o escribes, en tu columna que Hugo Chávez y su asamblea títere tienen razón: que Uribe y los oligarcas están obsesionados con la guerra, que no quieren la paz y lo que les interesa es mendigar la indulgencia al gobierno imperial.
¿Obsesionados con la guerra? Cuando a finales de los 90s y comienzos del nuevo milenio las guerrillas dominaban gran parte del país, hacían pescas milagrosas a lo largo y ancho de las carreteras nacionales, atacaban poblaciones y hasta se atrevieron a atacar el capitolio el día de la posesión del presidente Álvaro Uribe ¿Qué querías que hiciera Uribe ante este gravísimo panorama de inseguridad? ¿Proponer otra zona de despeje o equipar las fuerzas armadas para que cumplan con el mandato constitucional de contener la agresión a la población civil?
Sí el gobierno actual le ha puesto énfasis al crecimiento de las fuerzas armadas es porque estas estaban mal equipadas para garantizar la seguridad de la población colombiana ante la arremetida de las guerrillas. Había que establecer urgentemente un programa serio de seguridad para equiparlas. Estas fueron las razones del presidente Uribe, no su “obsesión por la guerra”.
2) “Mendigar la indulgencia del gobierno imperial de los Estados Unidos” Según Chávez, eso es lo único que le interesa al gobierno colombiano y sus oligarquías. Un juicio ligero, apresurado, además de equivocado.
Para empezar, ese cuento de que EU es un imperio está revaluado y pertenece a los viejos axiomas falsos heredados de la guerra fría. En realidad, EU es un país que, dado su liderazgo mundial ejercido desde cuando se erigió como república soberana, ha estado ligado con el acontecer histórico. Si EU estuvo involucrado en Panamá, Los Balcanes, Somalia, no es porque lo haya planificado cuidadosamente, no; es porqué su peso como potencia, su ubicuidad, y la densa capilaridad que lo vincula a los asuntos internacionales lo “mete” irremediablemente en esos y muchos más conflictos. Y dentro de estos está el colombiano.
EU es el principal socio comercial de Colombia, es, además, el principal socio (dada su condición de consumidor) en la lucha antidrogas; aparte de eso, su ayuda militar es pieza clave en el programa de seguridad democrática. Con todo esto es apenas lógico que nuestra relación con el país de norte sea especial, de cuidado. Es una circunstancia histórica imposible de obviar para cualquier gobierno colombiano. ¿Se imagina usted si contásemos relaciones con EU, dizque para “reivindicar nuestra condición de pueblo libre”? El único perjudicado sería el pueblo colombiano.
Ahora, actualmente no hay ninguna evidencia de que el gobierno norteamericano haya presionado a nuestro gobierno para tomar una decisión interna. ¿EU se opuso, hasta el punto de amenazar con sanciones , al proceso de paz con las FARC durante el gobierno de Pastrana? ¿O se opuso cuando indultaron a los miembros del M-19 a principios e los 90s?¿O cuando Colombia prohibió la extradición de nacionales?
Que yo sepa, nuestro gobierno toma sus decisiones libremente sin que haya obstrucción por parte de la “Mano imperial de los Gringos”.
3) Las listas de grupos terroristas que emite EU, Canadá y la UE. Le das la razón a Chávez en el sentido de que estas son en realidad un recurso unilateral del gobierno imperial de norteamericano. Falso, porque la Unión Europea es un ente independiente, con un parlamento propio donde cada nación miembro vota de forma absolutamente soberana y libre; por lo tanto, su decisión de llamar terroristas a las guerrillas colombianas fue tomada sin ninguna presión externa. Me gustaría mucho que tu, Caballero, busques la forma de comunicarte con el alto representante de la UE para la política exterior, Javier Solana, para preguntarle si existió presión del gobierno imperial de los Estados Unidos de América. La respuesta sería contundente.
“En las listas de terrorismo no se entra ni se sale por razones objetivas”
Lo único que puedo decir ante esta afirmación es que, independientemente de si lo dice o no EU , la EU, la ONU, o quien sea, moralmente las FARC son terroristas. Y en todo caso ¿Con todo lo que han hecho no merecen entrar en cualquier lista negra?
4) “Las FARC tienen muchas razones valederas y objetivos respetables” A pesar del paso del tiempo, a pesar del desastre del comunismo, a pesar de que la izquierda ha ido evolucionando y adaptándose a los nuevas circunstancias históricas ( Bachelet en Chile, Lula en Brasil, Zapatero en España, hasta parte del Polo colombiano) es increíble que alguien, y mas tratándose de una persona culta como tú, venga a decir que el modelo de estado que las FARC quieren para Colombia tiene aun vigencia. Prefiero este que tenemos, con todos sus imperfecciones. Por otro lado, si de todas formas la guerrilla quiere demostrar que su objetivo es respetable, entonces ¿Por qué no se desmoviliza, se convierte en partido político y se somete al escrutinio el pueblo? En las actuales circunstancias nacionales e internacionales puede ser viable algo así, por lo que no va a repetirse la historia de la extinta Unión Patriótica.
5) Tienes razón cuando le das la razón al gobierno nacional en su protesta ante la clara injerencia de Chávez en nuestros asuntos internos. Yo lo he dicho varias veces, quienes tienen el legítimo derecho de criticar las decisiones del gobierno es el mismo pueblo colombiano, los organismos de control y la oposición democrática (en este caso el Partido Liberal y el PDA) y no un gobierno extranjero. También tienes razón cuando reafirmas la megalomanía de Chávez que lo lleva a sentir de verdad que es Simón Bolívar encarnado. Aunque yo añadiría que en una versión deformada.
Para terminar, me gustaría que escribieras algo sobre el ideario del Libertador, claro, desde tu punto de vista. Yo soy de los que cree que Simón Bolívar no era, ni de lejos, un revolucionario protomarxista antiyanqui, tal como la izquierda extrema lo ha querido hacer ver.
El siguiente texto es mi comentario sobre la columna de tu autoría “ Los motivos de Chávez”, publicada en la edición 1342 de la revista Semana y en la página Web del PDA. Aunque admiro tu forma de escribir, tu gran habilidad para meter en un párrafo muchas ideas; no puedo decir lo mismo de tus opiniones.
Definitivamente eres de la izquierda radical, con la salvedad de que no usas métodos violentos, ni eres partidario de ellos. Pero el hecho de que tengas esa loable característica no te quita ese espíritu anarquista y reaccionario que ha primado en la ideología insurgente. No estoy interesado en convencerte de que no tienes razón (porque un izquierdista de la vieja guardia como tu no baja la guardia ante la evolución de los tiempos) pero, por lo menos, expondré las razones por las cuales no tienes razón para que los lectores no se desinformen.
1) Dices, o escribes, en tu columna que Hugo Chávez y su asamblea títere tienen razón: que Uribe y los oligarcas están obsesionados con la guerra, que no quieren la paz y lo que les interesa es mendigar la indulgencia al gobierno imperial.
¿Obsesionados con la guerra? Cuando a finales de los 90s y comienzos del nuevo milenio las guerrillas dominaban gran parte del país, hacían pescas milagrosas a lo largo y ancho de las carreteras nacionales, atacaban poblaciones y hasta se atrevieron a atacar el capitolio el día de la posesión del presidente Álvaro Uribe ¿Qué querías que hiciera Uribe ante este gravísimo panorama de inseguridad? ¿Proponer otra zona de despeje o equipar las fuerzas armadas para que cumplan con el mandato constitucional de contener la agresión a la población civil?
Sí el gobierno actual le ha puesto énfasis al crecimiento de las fuerzas armadas es porque estas estaban mal equipadas para garantizar la seguridad de la población colombiana ante la arremetida de las guerrillas. Había que establecer urgentemente un programa serio de seguridad para equiparlas. Estas fueron las razones del presidente Uribe, no su “obsesión por la guerra”.
2) “Mendigar la indulgencia del gobierno imperial de los Estados Unidos” Según Chávez, eso es lo único que le interesa al gobierno colombiano y sus oligarquías. Un juicio ligero, apresurado, además de equivocado.
Para empezar, ese cuento de que EU es un imperio está revaluado y pertenece a los viejos axiomas falsos heredados de la guerra fría. En realidad, EU es un país que, dado su liderazgo mundial ejercido desde cuando se erigió como república soberana, ha estado ligado con el acontecer histórico. Si EU estuvo involucrado en Panamá, Los Balcanes, Somalia, no es porque lo haya planificado cuidadosamente, no; es porqué su peso como potencia, su ubicuidad, y la densa capilaridad que lo vincula a los asuntos internacionales lo “mete” irremediablemente en esos y muchos más conflictos. Y dentro de estos está el colombiano.
EU es el principal socio comercial de Colombia, es, además, el principal socio (dada su condición de consumidor) en la lucha antidrogas; aparte de eso, su ayuda militar es pieza clave en el programa de seguridad democrática. Con todo esto es apenas lógico que nuestra relación con el país de norte sea especial, de cuidado. Es una circunstancia histórica imposible de obviar para cualquier gobierno colombiano. ¿Se imagina usted si contásemos relaciones con EU, dizque para “reivindicar nuestra condición de pueblo libre”? El único perjudicado sería el pueblo colombiano.
Ahora, actualmente no hay ninguna evidencia de que el gobierno norteamericano haya presionado a nuestro gobierno para tomar una decisión interna. ¿EU se opuso, hasta el punto de amenazar con sanciones , al proceso de paz con las FARC durante el gobierno de Pastrana? ¿O se opuso cuando indultaron a los miembros del M-19 a principios e los 90s?¿O cuando Colombia prohibió la extradición de nacionales?
Que yo sepa, nuestro gobierno toma sus decisiones libremente sin que haya obstrucción por parte de la “Mano imperial de los Gringos”.
3) Las listas de grupos terroristas que emite EU, Canadá y la UE. Le das la razón a Chávez en el sentido de que estas son en realidad un recurso unilateral del gobierno imperial de norteamericano. Falso, porque la Unión Europea es un ente independiente, con un parlamento propio donde cada nación miembro vota de forma absolutamente soberana y libre; por lo tanto, su decisión de llamar terroristas a las guerrillas colombianas fue tomada sin ninguna presión externa. Me gustaría mucho que tu, Caballero, busques la forma de comunicarte con el alto representante de la UE para la política exterior, Javier Solana, para preguntarle si existió presión del gobierno imperial de los Estados Unidos de América. La respuesta sería contundente.
“En las listas de terrorismo no se entra ni se sale por razones objetivas”
Lo único que puedo decir ante esta afirmación es que, independientemente de si lo dice o no EU , la EU, la ONU, o quien sea, moralmente las FARC son terroristas. Y en todo caso ¿Con todo lo que han hecho no merecen entrar en cualquier lista negra?
4) “Las FARC tienen muchas razones valederas y objetivos respetables” A pesar del paso del tiempo, a pesar del desastre del comunismo, a pesar de que la izquierda ha ido evolucionando y adaptándose a los nuevas circunstancias históricas ( Bachelet en Chile, Lula en Brasil, Zapatero en España, hasta parte del Polo colombiano) es increíble que alguien, y mas tratándose de una persona culta como tú, venga a decir que el modelo de estado que las FARC quieren para Colombia tiene aun vigencia. Prefiero este que tenemos, con todos sus imperfecciones. Por otro lado, si de todas formas la guerrilla quiere demostrar que su objetivo es respetable, entonces ¿Por qué no se desmoviliza, se convierte en partido político y se somete al escrutinio el pueblo? En las actuales circunstancias nacionales e internacionales puede ser viable algo así, por lo que no va a repetirse la historia de la extinta Unión Patriótica.
5) Tienes razón cuando le das la razón al gobierno nacional en su protesta ante la clara injerencia de Chávez en nuestros asuntos internos. Yo lo he dicho varias veces, quienes tienen el legítimo derecho de criticar las decisiones del gobierno es el mismo pueblo colombiano, los organismos de control y la oposición democrática (en este caso el Partido Liberal y el PDA) y no un gobierno extranjero. También tienes razón cuando reafirmas la megalomanía de Chávez que lo lleva a sentir de verdad que es Simón Bolívar encarnado. Aunque yo añadiría que en una versión deformada.
Para terminar, me gustaría que escribieras algo sobre el ideario del Libertador, claro, desde tu punto de vista. Yo soy de los que cree que Simón Bolívar no era, ni de lejos, un revolucionario protomarxista antiyanqui, tal como la izquierda extrema lo ha querido hacer ver.
1 comentario:
Lo unico que puedo concluir de tu escrito es:
1) Colombia es un narco estado, o mejor, un narcoparaestado.
2) Estados Unidos utiliza a los gobiernos colombianos de acuerdo a su conveniencia
3) Con ese estilo de gobierno, pasaran 40 años mas y la guerra continuara: por la guerrilla, los paras, y el narco
4) Estados unido no pone ningun muerto en esta "guerra" contra el narcotrafico, los muertos los pone colombia, mexico, etc
Publicar un comentario